Este conteúdo será consultado para a elaboração da prova, com o objetivo de facilitar o entendimento das questões e os temas a serem abordados.
Não se preocupem com "certo" ou "errado", apenas resumam aquilo que foi memorizado durante o semestre.
Obs.: esta postagem servirá como chamada.
Postagens
22 comentários:
A matéria que mais tive dificuldades foi a de introdução a engenharia de requisitos. A que mais achei interessante foi a de gerenciamento de pessoal.
Boa noite querido professor.
Meu nome é Alan Ricardo Rocha, bom, vamos deixa de firulas e vamos ao que interessa: a matéria que mais gostei e memorizei foi os diagramas.
Fica com Deus, professor!
Um abração.
Tive muita dificuldade nessa matéria, pelo favor do conteúdo ser muito extenso e muito teórico.
Gostei da parte de gerenciamento de equipe e das fases de Pressman, Fase 4 - Negociação.
Um dos assuntos mais interessantes foi um dos mais recentes, gerenciamento de pessoal, onde exploramos as pessoas de uma organização, suas habilidades e suas necessidades.
Nikolas Soares
As partes mais dificeis foram a montagem dos diagramas de uma maneira geral, já que as vezes acaba confundindo o aluno. A parte mais interessante foram as simulações de problemas e identificações dos requisitos, através de exercícios realizados em aula, onde eram apresentadas algumas situações e tinhamos que identificar os requisitos em seus principais tipos. A parte mais importante foi identificar requisitos e a determinadas necessidades através de negociação e entrevista, onde pudemos aprender na prática, como uma atividade realizada em sala.
Pra começar, acho que o tema engenharia de software foge do foco deste curso, então toda essa variedade de diagramas sempre aplicados de forma abstrata, sem que nos fosse passado um modelo real de implementação, acabou confundindo meu entendimento. Os temas como Web 2.0 até me motivaram, assim como negociação e gerenciamento de pessol, mas num todo não gostei da matéria; acho que poderia ter sido dada uma atenção maior a projetos web.
Nessa disciplina achei bem interessante foi a parte que aborda a gestão de pessoal, não compreendi muito bem a parte de validação de requisito.
A parte de diagramas na minha opinião é o que mais iremos utilizar no nosso dia-a-dia por esse motivo acho que o ponto mais importante da disciplina.
Nesta materia tive muita dificuldade, mais o que mais me chamou atenção foi a fase 4 de Negociação, pois me identifico muito com a area comercial (negócios). A parte pratica de diagramas foi muito dificil pra mim, pois diagramas é uma materia muito dificil de colocar na cabeça pelo fato de cada um ter uma forma de pensar e etc...
Obrigado e uma boa Noite!!!
As partes mais simples da disciplina foram os diagramas de caso de uso, sequencia e atividades porque já havíamos tido este conteúdo em outras matérias. Os conceitos apresentados também não eram complicados mas como havia uma grande quantidade eles se tornaram confusos. Os conteúdos mais importantes foram a Gestão de Equipes e as etapas de Negociação enquanto de longe a aula mais interessante foi a de web 2.0.
As diferenças de pensamento entre os autores Pressman e Sommerville também foram pouco entendidas.
Partes mais interessantes:
Entrevista para levantamento de requisitos e a matéria sobre Gerenciamento de pessoal
Mais difíceis: especificação e validação de requisitos, diagrama de seqüência. A parte dos diagramas em geral, em alguns pontos foi uma das mais difíceis.
Parte menos interessante: matriz de rastreabilidade.
A matéria que gerou mais interesse foi a engenharia de requisitos, pois é a fase que também acho mais importante, requisitos mau explanados o software em si não atenderá as necessidades do cliente.
Engenharia de requisitos para mim foi uma matéria meio distante da minha realidade diaria.
Os pontos mais importantes para mim foram as etapas da engenharia de requisitos (mesmo não entendendo bem Especificação e Validação) e os diagramas, e a parte menos importante foi a de Evolução do software.
As partes da matéria onde foi mais facil aprender foi diagramas e as mais dificieis foram Elaboração e Especificação.
As áreas mais interessantes foram web 2.0, Diagramas UML, e a menos interssante foi a Revisão técnica formal.
Daniel O. Todt
TSI350
Olá professor, dos assuntos que tivemos o que mais achei interessante foi o de gestão de pessoas. Abordando a piramide de maslow.
Os diagramas de sequincia, atividades e de blocos como já tiveram abordagens em outros momentos foi valido para reafirmar alguns conceitos e práticas.
Creio que é isso.
Abraço
Ricardo C. Sutil
Lembro-me dos diagramas de sequencia, de ação, de atividade e de estrutura. Acho que esses métodos de análise auxíliam no processo e na conpreensão do problema, até mesmo para a sua explicação para outras pessoas.
A parte de pirâmide das necessidades voltadas para a gestão de pessoas, além do envolvimento de ética no trabalho quanto a comentários sobre o nível salárial de cada um na empresa.
A negociação ficou legal a parte prática com consultas entre as equipes e a integração entre as matérias pelo projeto integrador, além de ficar vísivel como é fácil deixar escapar informações importantes.
A explicação sobre a crise do software para entender os motivos que levaram a evolução dos sistemas.
Os assuntos aliados a prática sempre facilitam o entendimento, então quando se fica só na teoria é complicado, sendo assim os assuntos teoricos não me lembro de quase nada, apenas as práticas.
TSI-350 André Luiz Quintino
Em geral, eu gostei muito do conteúdo das aulas, que por sua vez são muito bem explicadas.
Gostei principalmente das primeiras fases, levantamento de requisitos, elaboração e negociação, mas tive dificuldade para memorizar todo o conteúdo.
Eu não tenho nenhuma assunto como mais ou menos importante, acredito que todos possuam o mesmo peso, apesar de que eu tenha prestado mais atenção aos diagramas UML.
Obviamente o assunto que achei mais interessante foram os diagramas UML.
No primeiro bimestre foi abordado alguns conceitos basicos na engenharia de software, como por exemplo: o que é software, os “bugs” mais conhecidos da humanidade. Também foi apresentado a evolução do sofware e suas “leis” (conforme Lehman) e evolução dos sistemas legados.
A engenharia de software foi “criada” devido ao grande numero de moficações, muitos softwares especificos, software que não atendiam os requisitos. Foram desenvolvidos varios processos de software, mais basicamente todos possuiem os seguintes processos: especificação, desenvolvimento, validação e evolução.
Foram apresentadas também algumas propriedades relativa ao sistema como a importancia do sistema, a confiabilidade, facilidade do sistema e os requisitos: funcionais e não funcionais. Para capitar esses requisitos foram utilizados alguns metodos, como por exemplo: formulario.
Os diagramas foram apresentados e foram razoavelmente compreendidos, o que dificultou na prova (na minha opnião) foi o dominio e os requisitos ficaram muito vagos. As fases que da engenharia de requisitos (segundo Pressman), concepção, levantamento, elaboração e negociação foram mais “compreenção” (decoreba para a prova) dos termos e conceitos.
A prova de recuperação do bimestre prefiro não fazer comentarios.
Já no segundo bimestre, na minha opinião faltou um pouco de exercicio, foram vista as outras fases da engenharia de requisitos (especificação, validação e gestão) o, porém quase não foram “exercitados” (Somente no integrador foi “praticado” um pouco).
A aula sobre gestão de equipe de TI na minha opnião foi umas das melhores, talvez porque fugiu um pouco da teoria foram abordadas varias situações “reais” de quem trabalha na area de TI.
Talvez um pouco mais de pratica/exercicios tornaria a materia um pouco menos massante.
Atenciosamente.
Nereu de Souza Junior.
Anderson E. Soares - TSI 350
Diagramas - Os diagramas apresentados são de grande importância tanto para o atendimento dos requisitos quanto para a padronização da documentação de projetos. O diagrama mais complicado foi o de sequência pois possui diversos pontos de retorno para cada iteração, o que fica difícil de controlar e entender no diagrama.
Gerência de Pessoas - É uma questão importante pois é preciso entender a diferença de perfis entre os profissionais, suas necessidades e como possibilitar que o seu desempenho seja melhor aproveitado.
Engenharia de requisitos, bem para mim a parte mais interessante desta disciplina foram os diagramas, porém estes também foram o que poderia chamar de "mais complicado" da disciplina já que são mais propícios a erro e dependem da visão que a pessoa tem sobre o problema.
Quanto às fases da engenharia de requisitos do Pressman, e ao documento de requisitos ao meu ver esta foi uma parte da disciplina que não ficou muito clara, mesmo pelo fato de que para nós todas estas fases só são realmente executadas em uma situação real, então principalmente para o integrador ficou estranho elaborar reuniões, entrevistas e validações para algo que está apenas em nossas cabeças, sem um cliente real.
Considero esta cadeira a mais díficil deste semestre, já que é explicitamente teórica e parte fundamental da engenharia de software.
É difícil descrever a parte menos importante ou mais importante! Pois todo o conhecimento é importante, se não fosse importante você não deveria ter passado!
Pessoalmente para mim, todo o primeiro bimestre foi díficil. A parte mais interessante foi os dos diagramas que mesmo assim fui mal, o resto fazia de tudo para tentar entender algo tão tedioso. Penso que foi muito conteúdo para um período muito curto de tempo. O que percebi é que engenharia de requisitos é um assunto surpreendentemente chato e massante, entretanto muito importante para se desenvolver um software com qualidade. A última parte de Gerenciamento de Pessoal, apesar de ser um assunto vamos dizer não-técnico foi foi o mais fácil de entender.
Natã Piva
Sei e compreendo a importância desta matéria para o curso e principalmente para o processo de desenvolvimento de software.
O maior problema com a matéria não seria seu entendimento, mas a instabilidade no critério de cobrança, visto que é composto de muita matéria teórica e nos foi informado que seria cobrado o que é util ao dia a dia e não o conceitual.
Conceitos são importantes mas a cobrança somente deles exige a necessidade de "DECOREBA" o que não acredito que seja o objetivo desta materia.
Postar um comentário